第一天投资理财日记: 数家Digital Bank同时换CEO，是否着行业出问题了？

最近一段时间好像没啥好分享的，所以休息了几天。今天正好朋友私下问我一个问题。。为什么马来西亚的 digital bank，好像突然集体换 CEO？是不是出了什么事？是不是这个行业不行了？

这两天的新闻，AEON和AEONCR一起联营的AEON BANK，还有KAF DIGITAL BANK，都有消息说更换CEO人选。如果只是看新闻标题，很容易得出一个直觉结论。。

哇，怎么才开没多久就换人，是不是经营出问题？但如果你把时间线拉长一点，把阶段这个概念放进去，其实这件事一点都不意外，甚至可以说是必经之路。数字银行从一开始，就不是一门开张就赚钱的生意。

第一阶段，几乎所有 digital bank 都在做同一件事。。拿牌、建系统、过监管、把银行生出来。这个阶段需要的 CEO，往往不是传统意义上会赚钱的人，而是能把复杂事情搞定的人。。懂监管沟通、懂系统架构、懂流程搭建，最重要的是。。能在高不确定性下把事情推进完。说白了，这一阶段的 CEO，更像是总工程师 + 协调者。

但问题来了。当银行真的上线、真的开始有用户、真的开始放贷、真的开始出现亏损数字时，游戏规则就变了。这时候董事会最关心的已经不是所谓的，系统有没有建好？

而是。。

-成本能不能压？

-风险怎么控？

-收入什么时候能补得上来？

-这条路，到底能不能走向盈利？

而这，往往是完全不同类型的管理能力。

所以目前我们看到的，是一个新创行业的典型现象，也就是建行阶段的 CEO，完成任务后离场，由运营阶段的CEO接手善后与放大，所以这不是失败被炒鱿鱼，而是一个常见的交棒环节。

如果你有注意新加坡、香港的 digital bank 发展史，会发现类似的管理层调整，其实早就发生过。只是当时大家更关注产品、补贴和用户数，很少去深究人的变化。

现在马来西亚的 Digital bank，刚好走到这个时间点，补贴开始收，增长要讲质量，亏损开始被放在放大镜下检视。在这种背景下，董事会换一个更偏运营、风险、合规与商业化的 CEO，反而是一种负责任的做法。

当然，这只是天哥以正常的情况来评估，不代表所有数码银行都没问题。我们还要去研究下，增长是否不如预期、成本结构是否有吃紧的现实，有些数码银行真的看起来没有太成功。

如果以天哥比较熟悉的AEON BANK来看，天哥确实有看到他们的进度，目前还算跟着时间表进行，天哥更倾向人为，他们只是单纯从创业型管理转向银行型管理。